学术不端之痛：审稿人恶性窃取稿件擅自发表！

12月13日，美国期刊《内科学年鉴》（Annals of Internal Medicine）同时刊出两篇文章，直指近期发生的恶性论文剽窃事件。令人惊讶的是，抄袭并发表论文者竟是该刊的审稿人，所抄内容正是早些时候被审查的稿件。原作者直言不讳地发表了至剽窃者的信函，期刊也发表社论表明了立场。

在科研领域，抄袭、剽窃等高智商盗窃行为显得比日常生活中更为常见。由于法律制度的不完善，此类行径可能难以得到应有的制裁。不过，正义的声音总会呐喊出来，《内科学年鉴》就*近一起极为恶劣的审稿人剽窃行为做出了官方回应，希望这不仅能够让读者明白事件的严重性，同时以儆效尤，杜绝此类行为的发生。

Michael L. Dansinger, MD, MS

Tufts University School of Medicine

2015年6月，波士顿塔夫茨大学的医学博士Dansinger和同事向《内科学年鉴》提交了题为“One-Year Effectiveness of the Atkins, Zone, Weight Watchers, and Ornish Diets for Increasing Large High-Density Lipoprotein Particle Levels: A Secondary Analysis of a Randomized Trial.”的论文。在经过了外部同行评议后，期刊编辑决定拒稿，并将决议于2015年7月反馈给作者。

时隔一年，2016年8月，Dansinger突然发现了令人震惊的情况。今年2月23日发表在EXCLI Journal上的一篇文章几乎和他们此前递交给《内科学年鉴》的稿件如出一辙。他很快意识到，这很可能是《年鉴》的审稿人剽窃了他们的稿件内容，擅自发表。于是他很快联系了期刊编辑。

EXCLI Journal 上的涉事论文

经确认，EXCLI Journal上该文章的一名意大利作者确实曾为《年鉴》审稿。《年鉴》联系了其本人，他对此供认不讳。EXCLI Journal也同时获悉此事，于2016年9月将该文撤稿。

按照通用的学术不端处理建议，《年鉴》联系了涉事人在文章所列机构的领导。该机构承认知悉了此事，但并未就如何处理做进一步说明。

事发后涉事者的撤稿函

从《内科学年鉴》的社论来看，这一事件在多个层面暴露了严重的问题。

首先，负责同行评议的审稿人应确保稿件的机密性。在文章正式发布并可以作为信息源引用之前，他们应避免在审稿过程中获取稿件内容以供自己使用。

**，该审稿人明目张胆地窃取了他人成果，并几乎原封不动地抄袭了文字、表格和图示。

第三，该审稿人编造了一组并不存在的欧洲病患，这是极为恶劣的行为，可能会导致其他人参考这些伪造数据并做出临床决定。

第四，这篇剽窃文章拥有多位共同作者。这些作者同样应当受到谴责。他们列上了自己的姓名，但显然没有做出任何科研贡献，甚至没有对该研究是否真实存在做过验证。

《年鉴》编辑部对此也深感困扰，他们选择并信任的审稿人竟然会做出如此道德败坏之事。尽管以往没有经历过类似的事件，但期刊对此事的态度还是非常明确。

与此同时，受害人Dansinger博士也以“Plagiarist”为抬头，写了一封富含激情的***，痛斥这样的学术不端。他指出，这一行为对双方都带来了伤害。这一成果基于他们先前的工作，从概念雏形到论文形成历时5年，相当于4000个小时的工作量。被抄袭的分析方法也是其同事花费多年才建立起来的。而受到伤害的不仅是双方人员，还包括抄袭者的机构、学者对同行评议过程的信任，以及公众对医学研究的信任。

字里行间，我们可以感受到文字背后的愤怒。不过Dansinger博士也做到了理性处置，他希望将这一事件公开，为科研群体树立正确的价值观，也希望抄袭者能够改邪归正，将来为学术界带来积极的影响。